Diskuse

Dobrý den, zajímal by mne váš názor na níže uvedený spor: v červenci loňského roku jsem přes obchodní portál Aukro prodala plastové lamely na obklad fasády. Korektně jsem nabízela kupujícímu zaslání detailních fotografií, aby věděl, co kupuje. Měl si objednat dopravu sám, bohužel jsem se však nechala umluvit a objednala jsem přepravu přes fy Radiálka jako soukormá osoba. Lamely přišly poškozené, kupující mi i e-mailem sdělil, že to není moje vina, ale přepravní společnosti. Posléze to takto vyznělo i při jednání u soudu. Ze zasilatelských podmínek uvedené firmy je zřejmé, že oprávněným pro podání reklamace a žádosti o náhradu škody při částečném poškození po přepravci je příjemce zásilky. Nicméně, kupující na mne podal žalobu o zaplacení celé částky (byly poškozeny částečně). Nyní tedy k dotazu. To, že oprávněným pro reklamaci při částečném poškození zásilky je příjemce, není jen v jejich zasilatelských podmínkách, resp. je to výňatek z Vyhlášky Ministerstva dopravy ČR - vyhl. č. 133/1964 Sb., silniční přepravní řád (ust. § 73 odst. 1, 2, a 5), chtěla jsem se zeptat, zda, dle Vašeho mínění, lze touto vyhláškou žalobce platně zavázat, že mohl reklamaci a náhradu škody po přepravní společnosti podat sám a tudíž by bylo odvolání úspěšné (v návaznosti na § 594 Obč.zák.). Žaloba byla postavena na tom, že kupující sám nemohl oprávněně reklamovat u přepravní společnosti, proto žaluje mne, já mám posléze žalovat přepravce.